ISO/IEC 42001:2023 — vista de preparación del sistema de gestión de la IA
Esta página se genera a partir de la tabla de requisitos que el motor de AiSSAY incluye para este marco. Cuando el motor produce un paquete de evidencias, cada fila de abajo recibe un estado calculado a partir de los propios registros del operador en ese momento. Esta página muestra la tabla, no los resultados de nadie.
Correspondencia informativa preparada con las propias herramientas del operador. No es un dictamen jurídico, ni una certificación, ni sustituye el asesoramiento de un abogado. Organiza los registros del operador en relación con los requisitos citados; determinar si esos registros cumplen los requisitos corresponde al operador, a su asesor jurídico y al examinador.
ISO 42001 certifica un sistema de gestión de la IA. Las cláusulas operativas son donde habla un almacén de evidencias; las cláusulas de gestión son organizativas y así se indica abajo.
La tabla de requisitos
9 filas: 5 de mecanismo, 2 organizativas, 1 carencia señalada, 1 calculada
| Requisito | Mecanismo, obligación o carencia | Tipo |
|---|---|---|
| Cl. 4–5 — contexto de la organización, liderazgo, política de IA | organizativo | organizativo |
| Cl. 6 / A.5 — evaluación y tratamiento de los riesgos de la IA | hallazgos por ejecución, taxonomía de gravedad, deriva por tipo de tarea y las tasas de fallo medidas en el estudio de complejidad como elementos de entrada para el riesgo | mecanismo |
| A.6 — ciclo de vida del sistema de IA: registros de verificación y validación | cada ejecución sellada con conciliación, comprobaciones adversariales y cobertura del entregable; registros marcados con las versiones del código y del instrumento | mecanismo |
| A.7 — datos para los sistemas de IA: registros de procedencia y calidad | registros basados en la traza; entradas no verificadas y supuestos enumerados por ejecución mediante el conjunto de preguntas | mecanismo |
| A.8 — información para las partes interesadas: notificación de incidentes | las carencias de captura, los reconocimientos de bifurcación y los hallazgos graves se sellan, se marcan y se pueden exportar | mecanismo |
| A.9 — supervisión humana de los sistemas de IA | marcas de pendiente de revisión, refrendos nominativos con claves por revisor, retenciones de la barrera que requieren tokens humanos | mecanismo |
| Cl. 9–10 — evaluación del desempeño y mejora | PARCIAL. Los informes de deriva, la calibración y el entorno del estudio son elementos de medición y son reales; la auditoría interna, la revisión por la dirección a intervalos planificados y las acciones correctivas documentadas son procesos organizativos que ningún software sustituye. | organizativo |
| A.4.2 — recursos: control de acceso a los datos del sistema de IA | DELEGADO cuando el almacén está sellado por su gestor de claves (el proveedor kms): quien sea rechazado por su gestor de claves no podrá abrir el almacén en absoluto, y cada apertura aparece en el propio registro de auditoría de su gestor de claves. El almacén en sí no tiene autenticación, roles ni permisos y no rechaza ninguna lectura: una vez que se desenvuelve una clave, el proceso que la tiene puede leer todos los registros. Con cualquier otro proveedor, NO IMPLEMENTADO: los permisos de archivos del sistema operativo son el único control de acceso. El estado se calcula a partir del proveedor que declara este almacén, no se da por supuesto. | calculado |
| A.10 — aseguramiento por terceros e independiente | NO IMPLEMENTADO. Ninguna auditoría externa, ninguna prueba de penetración y ninguna revisión independiente del diseño criptográfico. Todas las garantías de este paquete son las propias herramientas del operador describiéndose a sí mismas. | carencia señalada |
Cómo se obtiene un estado
- Acreditado
- se ejecutó una comprobación determinista sobre sus registros y los recuentos respaldan la fila. Un almacén que no contiene registros pertinentes figura como no acreditado: una afirmación verdadera, no un aprobado. Vacío nunca cuenta como limpio.
- Delegado
- el mecanismo lo hace cumplir un sistema en el que usted ya confía: un almacén sellado por su propio gestor de claves le delega a este el control de acceso, y el paquete indica que el registro que lo hace cumplir es el de su gestor de claves, no el nuestro. El paquete nombra el endpoint en el que se contactó con el gestor de claves. Un endpoint de AWS distinto del predeterminado de AWS para la región figura como delegado a ese endpoint, con una solicitud para que usted confirme que es su servicio de gestión de claves. Un backend —AWS KMS— se ha ejecutado contra el servicio real de AWS KMS; ningún otro backend lo ha hecho.
- Punto de integración de prueba
- sellado por un backend de prueba dentro del proceso —un stub, o un sustituto del cliente de AWS— y el estado indica cuál. Ningún gestor de claves controla el acceso. El punto de integración está construido y probado, y el paquete se niega a llamar a eso delegación.
- Parcialmente acreditado
- el mecanismo está construido y algunas de sus ejecuciones llevan su evidencia, pero no todas, normalmente porque se sellaron antes de que existiera el mecanismo. El paquete indica cuántas ejecuciones hay en cada grupo y nunca cuenta como aprobadas las que faltan.
- Organizativo
- el requisito es un procedimiento que solo pueden llevar a cabo personas. El paquete lo señala como responsabilidad suya en lugar de disfrazar una política de mecanismo.
- Carencia señalada
- el paquete no puede acreditarlo —o bien el mecanismo no está construido, o bien ningún software puede aportarlo— y dice cuál de los dos casos es. La carencia se imprime, porque un revisor debería leerla aquí y no descubrirla después.
Ningún estado se introduce a mano: cada estado se recalcula a partir del almacén cada vez que se produce un paquete, el texto de los requisitos y de los mecanismos se redacta y revisa como parte del motor, y la evidencia sobre dependencias procede de nuestro análisis de cada versión. Un mecanismo que falla nunca puede interpretarse como evidencia de que el control funciona.
Las filas marcadas como “calculado” son las de control de acceso. Su estado se calcula a partir del proveedor que declara su almacén: una carencia salvo que su gestor de claves selle el almacén, “punto de integración de prueba” con un backend stub o sustituto, y “delegado” solo con uno real. Hoy nunca pueden figurar como acreditadas, y marcarlas como un mecanismo construido las exageraría.