Artículo 12 del Reglamento de Inteligencia Artificial de la UE — conservación de registros de los sistemas de IA de alto riesgo
Esta página se genera a partir de la tabla de requisitos que el motor de AiSSAY incluye para este marco. Cuando el motor produce un paquete de evidencias, cada fila de abajo recibe un estado calculado a partir de los propios registros del operador en ese momento. Esta página muestra la tabla, no los resultados de nadie.
Correspondencia informativa preparada con las propias herramientas del operador. No es un dictamen jurídico, ni una certificación, ni sustituye el asesoramiento de un abogado. Organiza los registros del operador en relación con los requisitos citados; determinar si esos registros cumplen los requisitos corresponde al operador, a su asesor jurídico y al examinador.
La tabla de requisitos
4 filas: 4 de mecanismo
| Requisito | Mecanismo, obligación o carencia | Tipo |
|---|---|---|
| Registro automático de acontecimientos a lo largo de todo el ciclo de vida del sistema | se captura cada ejecución: traza, relato estructurado, hallazgos, resultado final, sellados en el momento de la captura | mecanismo |
| Registro adecuado a la finalidad prevista, que permita detectar situaciones de riesgo | los hallazgos de conciliación, los análisis de inyecciones y las marcas de pendiente de revisión señalan las situaciones de riesgo en cada ejecución | mecanismo |
| Registros conservados durante un periodo adecuado | conservación fijada por el operador, con fechas por registro | mecanismo |
| Trazabilidad del funcionamiento del sistema | traza a nivel de paso vinculada al relato que el propio agente hace de ella, con las discrepancias a la vista | mecanismo |
Cómo se obtiene un estado
- Acreditado
- se ejecutó una comprobación determinista sobre sus registros y los recuentos respaldan la fila. Un almacén que no contiene registros pertinentes figura como no acreditado: una afirmación verdadera, no un aprobado. Vacío nunca cuenta como limpio.
- Delegado
- el mecanismo lo hace cumplir un sistema en el que usted ya confía: un almacén sellado por su propio gestor de claves le delega a este el control de acceso, y el paquete indica que el registro que lo hace cumplir es el de su gestor de claves, no el nuestro. El paquete nombra el endpoint en el que se contactó con el gestor de claves. Un endpoint de AWS distinto del predeterminado de AWS para la región figura como delegado a ese endpoint, con una solicitud para que usted confirme que es su servicio de gestión de claves. Un backend —AWS KMS— se ha ejecutado contra el servicio real de AWS KMS; ningún otro backend lo ha hecho.
- Punto de integración de prueba
- sellado por un backend de prueba dentro del proceso —un stub, o un sustituto del cliente de AWS— y el estado indica cuál. Ningún gestor de claves controla el acceso. El punto de integración está construido y probado, y el paquete se niega a llamar a eso delegación.
- Parcialmente acreditado
- el mecanismo está construido y algunas de sus ejecuciones llevan su evidencia, pero no todas, normalmente porque se sellaron antes de que existiera el mecanismo. El paquete indica cuántas ejecuciones hay en cada grupo y nunca cuenta como aprobadas las que faltan.
- Organizativo
- el requisito es un procedimiento que solo pueden llevar a cabo personas. El paquete lo señala como responsabilidad suya en lugar de disfrazar una política de mecanismo.
- Carencia señalada
- el paquete no puede acreditarlo —o bien el mecanismo no está construido, o bien ningún software puede aportarlo— y dice cuál de los dos casos es. La carencia se imprime, porque un revisor debería leerla aquí y no descubrirla después.
Ningún estado se introduce a mano: cada estado se recalcula a partir del almacén cada vez que se produce un paquete, el texto de los requisitos y de los mecanismos se redacta y revisa como parte del motor, y la evidencia sobre dependencias procede de nuestro análisis de cada versión. Un mecanismo que falla nunca puede interpretarse como evidencia de que el control funciona.